2025年4月25日，最高人民法院知識產(chǎn)權(quán)法庭公開開庭，對恒某種業(yè)有限公司（下稱恒某公司）與河南金某種業(yè)股份有限公司（下稱金某公司）侵害植物新品種權(quán)糾紛一案進行公開宣判。辦案合議庭當庭針對案件的爭議焦點簡要闡述了裁判意見，隨后宣布撤銷原判、依法改判金某公司停止侵害、賠償恒某公司經(jīng)濟損失及維權(quán)合理開支共計5354.7萬元，并明確了停止侵害責任的具體承擔方式以及遲延履行金等。

本案曾作為最高法知產(chǎn)法庭2024年知識產(chǎn)權(quán)宣傳周公開開庭活動的壓軸案件，時隔一年又作為今年公開開庭活動的壓軸案件公開宣判，判賠金額創(chuàng)目前我國植物新品種侵權(quán)案件新高，對于我國種業(yè)知識產(chǎn)權(quán)司法保護事業(yè)意義重大。

該案所涉玉米植物新品種“NP01154”的品種權(quán)人法國企業(yè)利馬格蘭歐洲（Limagrain Europe）授權(quán)恒某公司在中國境內(nèi)獨家生產(chǎn)經(jīng)營玉米自交系“NP01154”。恒某公司向一審法院提起訴訟，主張金某公司生產(chǎn)、銷售的“鄭品玉491”“金苑玉304”“金苑玉171”“鄭品玉597”“金苑玉181”“鄭原玉777”“鄭原玉887”等7個通過審定的玉米雜交品種均系未經(jīng)許可使用“NP01154”品種作為親本生產(chǎn)而來，請求判令其停止侵害并適用懲罰性賠償判賠1.6億元并賠付維權(quán)合理開支20萬元。

一審程序中，恒某公司提交四份檢測報告證明被訴侵權(quán)品種的親本“YZ320”與“NP01154”差異位點數(shù)1，為侵權(quán)品種；金某公司提交2994號測試報告并主張加測的5個位點中有4個位點存在差異，兩者為不同品種，故其不構(gòu)成侵權(quán)。一審法院采信金某公司提交的2994號測試報告，認定被訴侵權(quán)品種“YZ320”與授權(quán)品種“NP01154”為不同品種，判決駁回恒某公司的全部訴訟請求。恒某公司不服，提起上訴，請求改判支持其全部訴訟請求。

最高法二審審理后認為，本案并無充分證據(jù)證明2994號測試報告所涉加測的5個位點屬于被普遍認可、可區(qū)分不同品種的特異位點，該報告有關(guān)擴大位點加測程序的啟動及加測位點的選取均不符合相關(guān)司法解釋的規(guī)定和植物新品種分子標記檢測標準的要求，不具有證明力；本案證據(jù)能夠證明被訴侵權(quán)的七個雜交玉米品種的親本（父本）與授權(quán)品種具備同一性，金某公司的行為構(gòu)成侵害“NP01154”品種權(quán)；金某公司系故意侵權(quán)，且被訴侵權(quán)的七個雜交品種審定時間跨度從2016年至2022年，侵權(quán)生產(chǎn)行為自2019年延續(xù)至2023年長達五年，侵權(quán)生產(chǎn)面積高達8243.4畝，侵權(quán)情節(jié)嚴重，最終適用1倍懲罰性賠償判賠經(jīng)濟損失5334.7萬元及維權(quán)合理開支20萬元。

“本案比較復(fù)雜，二審爭議焦點是金某公司是否侵害‘NP01154’品種權(quán)和侵權(quán)責任的確定，其中主要涉及被訴侵權(quán)的七個雜交玉米品種的親本（父本）與“NP01154”授權(quán)品種是否具備同一性，特別是案件涉及的運用分子標記法認定品種同一性時擴大位點加測的條件及加測結(jié)果的證明力問題。”參與該案辦理的法官助理徐世超介紹道。

經(jīng)進一步了解，二審審理期間，合議庭對各方當事人提交的近20份新證據(jù)進行了細致審查并嚴格質(zhì)證，對有爭議的2994號測試報告要求檢測機構(gòu)作出補充說明并赴該檢測機構(gòu)當面調(diào)查核實。同時，依職權(quán)調(diào)取包括品種權(quán)審查檔案、行政執(zhí)法記錄等大量證據(jù)，還就玉米分子鑒定加測位點的專業(yè)事實進行專家論證，精準認定技術(shù)事實，組織當事人就被訴侵權(quán)種子種植面積進行核對，通過多維度查明了包括“YZ320”與“NP01154”品種同一性以及侵權(quán)賠償計算等關(guān)鍵事實，充分體現(xiàn)了嚴謹細致的審判作風。

“此案通過準確判定行為性質(zhì)并依法適用懲罰性賠償，傳遞了切實加大知識產(chǎn)權(quán)保護力度、加強植物新品種權(quán)保護的鮮明司法導(dǎo)向，本案判決明確了運用分子標記法認定品種同一性時采取擴大位點加測的條件，對如何審查擴大位點加測的必要性、加測位點的科學性作出了探索，對于解決類似糾紛具有重要參考意義。”承辦法官羅霞如此評價該案。

案件審判長、最高法知產(chǎn)法庭副庭長朱理說：“作為司法改革創(chuàng)新的產(chǎn)物，知產(chǎn)法庭注重創(chuàng)新判決方式，在案件裁判中探索細化停止侵害的具體措施，明確停止侵害等非金錢給付義務(wù)的遲延履行金，以明確、具體的裁判內(nèi)容確保全面有效制止侵權(quán)行為，促進以判促執(zhí)、審執(zhí)協(xié)調(diào)。在判決中，通過細化停止侵權(quán)的具體要求和明確非金錢給付義務(wù)遲延履行金的計付標準，確保判決得到及時全面的執(zhí)行，讓當事人既能打得贏官司，又能有效實現(xiàn)勝訴利益，實現(xiàn)對權(quán)利人的有力保護。”

當事人的高度認可是對司法公正最有力的肯定。作為深耕種業(yè)育種的創(chuàng)新企業(yè)，法院的判決極大提振了企業(yè)持續(xù)投入科研育種的積極性。

案件宣判后，恒某公司負責人表示，本案判決彰顯了我國司法對中外權(quán)利人植物新品種權(quán)的平等保護，體現(xiàn)了法律適用的一視同仁，彰顯了中國法治化的營商環(huán)境。“該案的判決不僅是我們公司個案的勝利，更讓種業(yè)行業(yè)看到了法院強化知識產(chǎn)權(quán)保護的決心。可以說，這次的勝訴是整個種業(yè)行業(yè)的一次勝利，體現(xiàn)了對全行業(yè)公平競爭、增強創(chuàng)新的極大肯定和有力激勵。”

今年最高法知產(chǎn)法庭知識產(chǎn)權(quán)宣傳周公開開庭的兩案均涉及外國當事人或外國權(quán)利人，相關(guān)企業(yè)都是相關(guān)領(lǐng)域的知名企業(yè)。我國作為負責任的知識產(chǎn)權(quán)保護大國的形象正通過每一個具體案例得以樹立與彰顯，為高水平對外開放筑牢了堅實的法治根基。

種子是農(nóng)業(yè)的“芯片”，種業(yè)知識產(chǎn)權(quán)保護是實現(xiàn)農(nóng)業(yè)高質(zhì)量發(fā)展和維護國家糧食安全的重要保障。隨著種業(yè)振興行動方案的推進實施以及農(nóng)業(yè)科技創(chuàng)新的提質(zhì)增速，我國種子行業(yè)蓬勃發(fā)展，市場主體和人民群眾對種業(yè)知識產(chǎn)權(quán)司法保護需求日益增長。據(jù)悉，最高法知產(chǎn)法庭成立后，2019年至2024年間，全國法院新收涉植物新品種權(quán)一審民事案件3100件，二審民事案件604件。其中，2024年新收一審民事實體案件887件，同比增長32.6%，是2017年至2018年全國年均一審收案的5.5倍；新收二審民事實體案件164件，是2017年至2018年全國年均二審收案的4.6倍。據(jù)了解，我國已成為審理植物新品種案件最多的國家。

人民法院積極回應(yīng)市場主體和人民群眾的司法需求，高度重視種業(yè)知識產(chǎn)權(quán)司法保護工作，不斷加大保護力度，激勵保障種業(yè)科技創(chuàng)新，取得積極成效。最高法知產(chǎn)法庭公開宣判種業(yè)侵權(quán)案件，正是人民法院切實加強種業(yè)知識產(chǎn)權(quán)司法保護、守護糧食安全“國之大者”的縮影。

最高法知產(chǎn)法庭2019年1月1日成立后負責集中審理全國范圍內(nèi)專利、植物新品種等專業(yè)技術(shù)性較強的知識產(chǎn)權(quán)二審案件，六年來共受理植物新品種二審案件659件、審結(jié)544件。最高法知產(chǎn)法庭通過制定全面加強植物新品種保護的司法解釋、發(fā)布人民法院種業(yè)知識產(chǎn)權(quán)司法保護典型案例、嚴格落實懲罰性賠償制度、適時轉(zhuǎn)移舉證責任、強化行政執(zhí)法與司法審判協(xié)同保護等措施，不斷加大育種創(chuàng)新主體合法權(quán)益保護力度，依法嚴厲打擊涉種子侵權(quán)違法行為，堅決保護種業(yè)創(chuàng)新。自成立以來，知產(chǎn)法庭已在10多起案件中適用懲罰性賠償，占法庭適用懲罰性賠償案件的三分之一以上。《最高人民法院知識產(chǎn)權(quán)法庭年度報告（2024）》顯示，2024年最高法知產(chǎn)法庭審結(jié)植物新品種案件166件，品種權(quán)人勝訴率達90%，品種權(quán)人維權(quán)積極性明顯提升。

最高法知產(chǎn)法庭主持日常工作的副庭長郃中林表示：“我們將秉持嚴格依法保護的司法理念，強化懲罰性賠償適用，完善品種權(quán)技術(shù)事實查明制度，持續(xù)加大種業(yè)知識產(chǎn)權(quán)保護力度，全方位、多層次維護種業(yè)創(chuàng)新和推進農(nóng)業(yè)高質(zhì)量發(fā)展。”

文章來源：人民法院報·1版

本期編輯：陳馨蕊  魏嶸

本期審核：王梅紅

本期監(jiān)制：蔣善軍